Authors: Lei Cheng Lin Nie Li Zhang
Publish Date: 2008/06/03
Volume: 33, Issue: 4, Pages: 1043-1047
Abstract
In this prospective study our aim was to compare the clinical outcome of posterior lumbar interbody fusion PLIF and posterolateral fusion PLF in spondylolisthesis A total of 138 patients with spondylolisthesis were randomly assigned to two groups those operated on with pedicle screw fixation and posterior lumbar interbody fusion by autografting PLIF and those operated on with pedicle screw fixation and posterolateral fusion by autografting PLF The patients were followedup for four years Clinical evaluation was carried out using the Oswestry disability index ODI and pain index VAS Radiography was performed preoperatively and postoperatively to assess the fusion Both surgical procedures were effective but the PLF group showed more complications related to hardware biomechanics There was no significant statistical difference in clinical and functional outcome in the two groups The PLIF group presented a better fusion rate than the PLF groupLe but de cette étude prospective est de comparer les résultats et le devenir clinique de larthrodèse intercorporéale PLIF et des arthrodèses postérolatérales PLF dans le spondylolisthésis 138 patients présentant un spondylolisthesis ont été randomisés en deux groupes les opéré par fixation avec vis pédiculaires et fusion intercorporéale par voie postérieure et autogreffe PLIF et les a été opéré toujours par fixation pédiculaire mais avec greffes postérolatérales toujours par autogreffes PLF Les patients ont été suivis pendant 4 ans Lévaluation clinique a été réalisée à laide de lindex dOswestry ODI et la douleur à laide de léchelle visuelle analogique Les radiographies ont été réalisées en pré et postopératoire de façon à évaluer la fusion Ces deux procédés sont efficaces néanmoins pour le groupe PLF on déplore plus de complications relatives au matériel Il ny a pas de différences significatives sur le devenir clinique et fonctionnel dans les deux groupes le groupe PLIF présentant un meilleur taux de fusion comparé au groupe PLF
Keywords: